中国的财政体制改革正在酝酿加速，国地税务局的分合再度引人注目。 　　据悉，财政部、国家发改委等部委的研究机构推进的“政府间财政关系”课题研究已经接近尾声，预计2008年年底前将向有关部门提交成果。而在全国人大常委会，有关部门则在筹划全面财税体制改革的大课题。 　　1994年，中国开始实施分税制。与此同时，中国的地方税务机构一分为二，分设中央税务机构(国税系统)和地方税务机构(地税系统)，开始分别征税。 　　从那一刻开始，有关国地税分合的争论便再也没有停止过。 　　在中央财经大学税务学院副院长刘桓教授看来，当前对于国地税分设的种种质疑，真正的症结在于——中国目前不存在真正意义上的地方税体系，地方缺乏税收自主权。 　　中国的国地税系统未来该走向哪里？该怎样走？在接受本报专访时，刘桓提出，可以考虑在中国成立一个与税务局平行的国内收入局，用来解决地方政府的财政收入问题。 　　中国目前没有真正的地方税 　　《21世纪》：关于国地税分设，有很多批评声音，也指出了现存的很多问题，比如国地税分设征收成本高、协调难度大、管户交叉、征税交叉等。 　　刘桓：这方面的争论确实比较大，也都是很现实的问题。我的观点是，这些争议的核心问题，首先在于中国目前没有真正意义上的地方税。 　　我们说这个税收是中央税或者是地方税，要看这个税是谁立法的，税收最终的减免是由谁决定的，最终的归属权是谁的(现行税种一般被划分中央税、地方税、中央与地方共享税三大类)。 　　从这三个因素来讲，中国没有真正意义上的地方税，只不过有一些税收是由中央管理的，有的是地方征收管理的。这是按照税收征收管理权限划分的国地税之间的分工，而不是按照税收的权属和归属上去划分的。 　　因此从这个意义上讲，中国的地方税收目前缺乏税种上充分发挥的依据。 　　《21世纪》：有观点认为分税制、国地税分设和联邦体制有关，单一制国家不该有地税局。您同意这个观点吗？ 　　刘桓：我不同意。美国是联邦制，它有中央和地方的财政收入，各自分开。日本、韩国是单一制的国家，但是它也有国税局、地税局。 　　因此，这个问题不在于这个国家是联邦制或者是单一制，核心在于就是怎么样处理财权和税权；不能说单一制的国家就不能有分税制，单一制的国家就不能有地税局，这是两回事。 　　对单一制国家而言，如果赋予地方立法权的话，它自己本身也可以有单独的税收体系。因此在理论上讲，中国如果财政体制设计得当，允许有地方的财政收入，允许有地方单独税收立法权，那么，地方税务系统的存在是有理由的。 共有 1 条资讯 页次：1/1 分页： 9 1 : 转到 页